Hyd & amp; Spook.
Quarta-feira, 22 de agosto de 2012.
Contratos plurilaterais versus acordos multilaterais.
Acordos / consenso multilaterais: onde todos os membros da OMC subscrevem todos os acordos da OMC. Acordos plurilaterais: um acordo plurilateral implica que os países membros da OMC terão a opção de aceitar novas regras de forma voluntária. Atualmente, existem quatro acordos plurilaterais na OMC: contratos públicos; comércio de aeronaves civis; carne bovina; lacticínios. Compromisso Único: é um princípio de negociação em que cada item da negociação faz parte de um pacote completo e indivisível e não pode ser acordado separadamente. & # 8220; Nada é acordado até que tudo esteja de acordo & # 8221 ;. Os acordos plurilaterais violariam este princípio, pois as partes selecionadas podem negociar as questões selecionadas, e o resto será excluído. A sugestão em direção a acordos plurilaterais veio de um grupo de 16 países industrializados, liderados pelos EUA e Canadá e incluindo alguns países em desenvolvimento (Cingapura, Colômbia, Coréia do Sul, Hong Kong, México e Chile) que se chamam de "Real Good Friends de liberalização de serviços ". Esta sugestão para substituir acordos multilaterais com acordos plurilaterais provocou muitas críticas.
A Agenda de Doha para o Desenvolvimento foi lançada há quase 11 anos para corrigir os desequilíbrios históricos e as assimetrias no sistema comercial global e foi projetado para permitir que os países mais pobres se integrassem no sistema. A Rodada de Doha foi lançada com base em empreendimentos únicos em 2001 para permitir que os membros da OMC abordem todas as questões em toda a agricultura, bens industriais, serviços, regras, meio ambiente e direitos de propriedade intelectual. em um quadro justo e equilibrado.
Diferença entre os acordos comerciais bilaterais e multilaterais.
Postado em 18 de março de 2015 por admin.
Acordos comerciais bilaterais versus multilaterais.
Os acordos comerciais bilaterais e multilaterais não são termos incomuns, e isso facilita a determinação da diferença entre eles. De fato, embora a maioria de nós possa não estar ciente de sua definição precisa, temos uma idéia geral quanto ao seu significado. Em termos simples, o Bilateral refere-se a algo entre duas pessoas, grupos ou países, enquanto o Multilateral sugere algo entre três ou mais pessoas. Antes de examinar cada termo em detalhes, é necessário definir um Acordo de Comércio. Um acordo comercial, às vezes chamado de pacto comercial, refere-se a um documento que contém condições em relação ao comércio de certos bens, a redução ou suspensão de tarifas comerciais ou cotas e garantias de investimento.
Quais são os acordos comerciais bilaterais?
Como mencionado acima, Bilateral refere-se a algo que é feito entre duas partes. Assim, um Acordo Bilateral é um acordo entre duas nações em relação a questões políticas, econômicas ou militares. Um Acordo de Comércio Bilateral é um acordo econômico entre dois países, blocos comerciais ou grupos de países. Tais acordos comerciais geralmente contêm os termos de troca em relação a certos bens e / ou restrições ao comércio de um bem em particular. No entanto, em sua maior parte, os acordos comerciais bilaterais são feitos com o objetivo de promover e promover comércio e investimento entre os dois países no acordo. Este aprimoramento e promoção do comércio é conseguido através da redução ou exclusão de tarifas comerciais, cotas, restrições sobre as exportações e quaisquer outras barreiras ao comércio. Acima de tudo, os acordos comerciais bilaterais auxiliam na redução dos déficits comerciais. Outra característica associada a tais acordos é o conceito de status da "nação mais favorecida". Este é um status comercial concedido a certos países onde a preferência é dada a esses países para obter certos bens. Um exemplo clássico de um Acordo de Comércio Bilateral é um acordo assinado entre dois países, como os Estados Unidos e a Índia.
Acordo de comércio bilateral entre os EUA e Cingapura.
Quais são os acordos comerciais multilaterais?
Um Acordo Comercial Multilateral é entre muitas partes, geralmente mais de dois. Assim, é um acordo econômico entre três ou mais países ao mesmo tempo. Tal como acontece com os acordos comerciais bilaterais, o objetivo de um Acordo Comercial Multilateral é promover, melhorar e regular o comércio entre os países contratantes de forma igual. Tradicionalmente, esses acordos são celebrados com o objetivo de reduzir as barreiras comerciais entre os países contratantes e promover a integração econômica. Dada a multiplicidade de partidos em tal acordo, está longe de ser simples e produz um alto grau de complexidade durante as negociações. No entanto, se as negociações forem bem sucedidas e os termos forem acordados coletivamente por todos os países para o acordo, isso constitui um acordo internacional muito eficaz e poderoso.
Como mencionado anteriormente, a característica definidora de tal acordo é que todas as nações envolvidas no acordo são tratadas de forma igual em relação aos termos de troca e restrições. Assim, os países em desenvolvimento e desenvolvidos têm uma posição igual em tal acordo. O benefício de um Acordo Comercial Multilateral é que os deveres, tarefas e riscos são uniformemente distribuídos entre os países. Assim, não prejudica apenas uma parte. Exemplos de acordos comerciais multilaterais incluem o Acordo de Comércio Livre da América do Norte (NAFTA), que facilita o comércio entre os Estados Unidos, Canadá e México, e mais significativamente, o Acordo Geral sobre Comércio e Tarifas (GATT), um Acordo Comercial Multilateral assinado no meio -20º século entre 150 países. O objetivo final deste acordo foi facilitar a redução das tarifas comerciais e outras barreiras comerciais.
Acordo de Parceria Econômica Estratégica Transpacífico (TPP)
Qual a diferença entre os acordos comerciais bilaterais e multilaterais?
Identificar a diferença entre os acordos comerciais bilaterais e multilaterais é uma tarefa relativamente simples. No início, os dois termos diferem em quantidade, particularmente com referência às partes contratantes.
• Número de Partes:
• Um Acordo de Comércio Bilateral é um acordo assinado entre duas partes ou países.
• Em contraste, um Acordo Comercial Multilateral é um acordo comercial assinado entre três ou mais países.
• Um acordo comercial bilateral é assinado em relação ao comércio de certos bens, oportunidades de promoção de comércio e investimento e redução de barreiras comerciais.
• O objetivo principal de um acordo comercial multilateral é a redução das tarifas comerciais. Mais importante ainda, os acordos comerciais multilaterais garantem o tratamento igualitário de todas as nações ou partes envolvidas e distribuem uniformemente os riscos associados a tais acordos.
Publicações relacionadas:
"Diferença entre os acordos comerciais bilaterais e multilaterais". Diferença entre. 18 de março de 2015.
Deixe uma resposta Cancelar resposta.
Tópicos em destaque.
Diferença entre o Apple iPhone 8 Plus e o Samsung Galaxy S8 Plus.
Diferença entre o Apple iPhone X e o Samsung Galaxy Note 8.
Diferença entre o iPhone 8 eo iPhone X.
Últimas postagens.
Direitos autorais e cópia; 2010-2017 Diferença entre. Todos os direitos reservados. Termos de Uso e Política de Privacidade: Legal.
Abraçando a Diversidade: Acordos Plurilaterais e o Sistema de Negociação.
21 páginas postadas: 21 de outubro de 2014.
Bernard Hoekman.
Robert Schuman Center for Advanced Studies; Instituto Universitário Europeu - Robert Schuman Centro de Estudos Avançados (RSCAS); Centro de Pesquisas em Política Econômica (CEPR)
Petros C. Mavroidis.
Universidade de Columbia - Faculdade de Direito; Instituto Universitário Europeu - Departamento de Direito (LEI); Instituto Universitário Europeu - Robert Schuman Centro de Estudos Avançados (RSCAS)
Data escrita: outubro de 2014.
Os acordos plurilaterais no contexto da OMC permitem que subconjuntos de países concordem com compromissos em áreas políticas específicas que só se aplicam aos signatários e, portanto, permitem a "geometria variável" na OMC. As atuais regras da OMC tornam muito mais difícil prosseguir a via plurilateral do que negociar um acordo comercial preferencial fora da OMC. Argumentamos que isso é ineficiente a partir de uma perspectiva de sistema de comércio e bem-estar global e que os Membros da OMC devem facilitar a negociação de novos acordos plurilaterais em questões regulatórias.
Palavras-chave: multilateralismo, acordo plurilateral, cooperação regulatória, acordos comerciais, OMC.
Classificação JEL: F13, K32.
Bernard Hoekman (Autor do Contato)
Robert Schuman Centro de Estudos Avançados ()
Instituto Universitário Europeu - Robert Schuman Centro de Estudos Avançados (RSCAS) ()
Villa La Fonte, via delle Fontanelle 18.
50016 San Domenico di Fiesole.
Florença, Florença 50014.
Centro de Pesquisas em Política Econômica (CEPR)
77 Bastwick Street.
Londres, EC1V 3PZ.
Petros Mavroidis.
Universidade de Columbia - Faculdade de Direito ()
435 West 116th Street.
New York, NY 10025.
Instituto Universitário Europeu - Departamento de Direito (LEI) ()
Via Boccaccio 121 (Villa Schifanoia)
Instituto Universitário Europeu - Robert Schuman Centro de Estudos Avançados (RSCAS) ()
Villa La Fonte, via delle Fontanelle 18.
50016 San Domenico di Fiesole.
Florença, Florença 50014.
Estatísticas de papel.
Jornais relacionados.
Série de documentos de discussão CEPR.
Inscreva-se neste diário gratuito para artigos mais curados sobre este assunto.
Comércio internacional eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Economia política internacional: eJournal de política comercial.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Abraçando a Diversidade: Acordos Plurilaterais e o Sistema de Negociação.
Este é um documento de discussão CEPR. A CEPR cobra uma taxa de US $ 5,00 para este documento.
Nome do arquivo: DP10204.
Se você deseja comprar o direito de fazer cópias deste documento para distribuição a outros, selecione a quantidade.
Links Rápidos.
Sobre.
Os cookies são usados por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página Cookies. Esta página foi processada pela apollo6 em 0.344 segundos.
Negociações comerciais plurilaterais: Suplementação ou complemento do sistema multilateral de negociação?
Ao longo da última década ou mais, muita tinta foi derramada sobre se a proliferação de acordos de livre comércio (ALC) [1] serve como um pisoteio ou obstáculo no caminho para uma maior liberalização do comércio multilateral. No entanto, a maior parte desse debate centrou-se no impacto de acordos que são: 1) principalmente bilaterais; 2) se não bilateral, principalmente em uma região; e 3) muito similar em cobertura aos acordos da Organização Mundial do Comércio (OMC). Recentemente surgiu uma nova tendência, em que estão sendo negociados acordos que compreendem: 1) mais de dois ou três países; 2) adesão que não é estritamente regional; e 3) assunto que vai além do encontrado nos acordos da OMC. Essas negociações comerciais plurilaterais levantam uma série de novas considerações para o sistema multilateral de comércio. Esta Insight irá destacar uma seleção das recentes negociações comerciais plurilaterais e avaliar algumas implicações dos acordos propostos para o sistema multilateral de comércio.
Uma nova geração de acordos comerciais.
Ao mesmo tempo em que as negociações comerciais da Ronda de Doha da OMC tiveram uma parada indefinida, os subgrupos da adesão à OMC estiveram ocupados em contemplar, negociar e até completar acordos fora do quadro da OMC. Alguns desses acordos foram os tipos de acordos de TLC bilaterais ou regionais que têm proliferado durante a última década ou mais. Dois desses acordos em uma fase de negociação incipiente merecem destaque, devido aos volumes comerciais que seriam afetados por uma conclusão bem-sucedida. A primeira é a Parceria Econômica Global Regional (RCEP), que está sendo negociada pelos dez membros da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) (Brunei, Camboja, Indonésia, Laos, Malásia, Myanmar, Filipinas, Cingapura, Tailândia, e Vietnã), mais Austrália, China, Índia, Japão, Nova Zelândia e Coréia do Sul. A segunda é a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), que unirá os Estados Unidos e a União Européia. [2] Enquanto o tamanho do RCEP e do TTIP tornam esses acordos notáveis, outros acordos em negociação são mais fundamentalmente diferentes porque apresentam partes múltiplas e geograficamente diversas, bem como compromissos que vão além dos acordos da OMC, tanto na cobertura quanto no escopo. Algumas dessas negociações plurilaterais são destacadas abaixo.
A Parceria Transpaciente (TPP) é um TLC atualmente negociado por onze países (Austrália, Brunei, Canadá, Chile, Malásia, México, Nova Zelândia, Peru, Cingapura, Estados Unidos e Vietnã), com o Japão programado para participar as negociações deste mês. O TPP foi chamado de "Acordo comercial do século XXI" pelo Representante Comercial dos Estados Unidos [3] e outros. [4] O TPP é visto como um novo acordo tanto por causa da diversidade geográfica de seus membros quanto por sua ambiciosa cobertura. O acordo proposto tem suas raízes na Parceria Econômica Estratégica Transcomunitária (também denominada Acordo de Comércio P-4), que inclui Brunei, Chile, Nova Zelândia e Cingapura. Os membros do P-4 desejavam formar um acordo comercial de alto padrão que servisse de modelo para um Acordo de Livre Comércio definitivo da Ásia Pacífico (FTAAP) e comprometido com o acesso total ao mercado de bens, sem exclusões.
As negociações do TPP começaram com a visão P-4 em mente, com os participantes concordando com nenhuma exclusão per se. No entanto, as partes da TPP estão negociando uma variedade de compromissos não relacionados com tarifas que não fazem parte do P-4, como disciplinas sobre coerência regulatória, empresas estatais e proteção de propriedade intelectual. Além disso, seu mecanismo vinculativo de resolução de litígios se aplicará aos compromissos trabalhistas e ambientais. Após dezessete rodadas de negociação, muitas incertezas permanecem. Não obstante a visão original de padrões elevados e sem exclusões, grupos de interesse agrícola nos Estados Unidos estão pressionando por exclusões de produtos lácteos e açúcares; O Canadá deseja proteger seus sistemas de gerenciamento de suprimentos de produtos lácteos e aves de capoeira; e o Japão provavelmente procurará excluir o arroz. Ao mesmo tempo, outros participantes são relutantes em concordar com as disciplinas de propriedade intelectual do TRIPS-plus (ou seja, provisões que proporcionam maiores proteções de propriedade intelectual do que no Acordo da OMC sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (TRIPS)) [5] entre outras disposições, particularmente se o tratado inclua exclusões ou impedimentos de acesso ao mercado (como sob a forma de regras de origem restritivas).
Contrato de Contrato de Serviços.
Frustrado com a falta de progresso para uma maior liberalização do comércio de serviços dentro do quadro da OMC, vinte e um membros da OMC [6] (e quarenta e sete economias, como a União Européia é contada como um participante) estão se preparando para negociar um novo acordo de serviços com ambiciosos compromissos de acesso ao mercado - o Acordo de Comércio de Serviços (TiSA), também às vezes chamado de Acordo de Serviços Internacionais (ISA). [7]
Continua a ser determinado como o TiSA seria integrado na OMC, se for o caso. Uma opção seria tratá-lo como um acordo plurilateral que seria abrangido pelo Anexo 4, semelhante ao Acordo sobre Compras Governamentais. [8] No entanto, de acordo com o artigo X: 9 do Acordo de Marraquexe que institui a Organização Mundial do Comércio [9], isso exigiria a aceitação do consenso de todos os Membros da OMC: "A Conferência Ministerial, a pedido dos Membros que assinaram um acordo comercial, pode decidir-se exclusivamente por consenso para adicionar esse acordo ao Anexo 4. " Parece improvável que todos os países em desenvolvimento não participantes concordem com esta etapa. Atualmente, nenhum dos países BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) está planejando participar das negociações, e vários desses países expressaram a preocupação de que a realização de negociações plurilaterais fora da OMC possa prejudicar a negociação multilateral sistema. [10]
Outra possibilidade seria que a TiSA fosse integrada como um protocolo de serviços especiais, semelhante aos anexos de Serviços Financeiros e Telecomunicações do Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (GATS). Essa abordagem parece improvável, uma vez que exigiria que as partes da TiSA ofereçam suas concessões em regime NMF a todos os membros signatários da OMC que não pertençam a TiSA. Embora isso possa ser um trade-off que vale a pena fazer se a TiSA cubra uma porcentagem muito grande de comércio global de serviços, a perspectiva da China, Índia e Brasil, entre outros, se beneficiar do acordo sem assumir compromissos, não é provável que seja atraente opção.
Alternativamente, as negociações podem conduzir a um Acordo de Integração Econômica fora do quadro da OMC, nos termos do artigo V do GATS (que, como o artigo XXIV do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio de 1994 para o comércio de mercadorias, permite que os membros da OMC entrem em condições abrangentes serviços TLC com um ou mais membros da OMC). Embora esta opção possa ser mais fácil de alcançar, não alcançará o objetivo de integrar a TiSA diretamente na OMC.
Contrato comercial contra a falsificação.
Um grupo de membros da OMC, em primeiro lugar, de países desenvolvidos, concluiu a negociação de um Acordo Comercial de Combate à Contrafacção Plurilateral (ACTA). Os signatários da ACTA concordaram em reforçar as proteções de propriedade intelectual, enfocando em particular a falsificação de marca registrada e a pirataria de direitos autorais. O acordo inicial foi assinado em 2011 pela Austrália, Canadá, Japão, Marrocos, Nova Zelândia, Cingapura, Coréia do Sul e Estados Unidos. Em 2012, a União Européia e os seus vinte e dois Estados membros também assinaram, assim como o México. Nos termos, o ACTA entrará em vigor quando o sexto signatário o ratificar; No entanto, até agora, apenas o Japão ratificou o tratado. O Parlamento Europeu recusou-se a ratificar o tratado, exercendo o seu Tratado do Tratado de Lisboa pela primeira vez para rejeitar um acordo de comércio internacional [11].
Será que os novos acordos comerciais plurilaterais resultarão em fragmentação para o sistema comercial multilateral, ou pavimentarão seu caminho? A resposta pode ser um pouco de ambos. No caso da solução de controvérsias, o potencial de fragmentação parece genuíno. No entanto, os acordos podem estimular os membros da OMC a alcançar algum tipo de conclusão para a Rodada de Doha e podem sinalizar o futuro futuro.
Embora os comentaristas tenham levantado no passado preocupações sobre o potencial de decisões que emanam dos tribunais de resolução de litígios do TLC que são incompatíveis com a jurisprudência dos painéis de resolução de litígios da OMC e do Órgão de Apelação, tais preocupações permaneceram amplamente hipotéticas. Embora, em teoria, um membro da OMC possa procurar resolver uma disputa com o parceiro do TLC (e outro membro da OMC) com referência ao mecanismo de solução de controvérsias do TLC, na prática, tais queixas são mais comumente apresentadas à OMC. Embora seja viável utilizar o mecanismo de solução de controvérsias da OMC se o assunto em questão surgir "sob os acordos abrangidos" da OMC [12], a maioria dos TLCs contém compromissos que se sobrepõem significativamente com os presentes nos acordos da OMC. Quando uma questão poderia ser apresentada antes do mecanismo de resolução de litígios do TLC ou do da OMC, os membros da OMC parecem preferir em grande parte a OMC. Isto é provavelmente devido à experiência substancial da OMC em resolver os litígios dos deputados, o elevado nível de satisfação geral com o sistema de resolução de litígios da OMC, a presença do Órgão de Apelação para reduzir a possibilidade de uma decisão do painel desconsiderado ter um impacto negativo duradouro e preocupações sobre o uso de um mecanismo não testado através do FTA.
Os acordos plurilaterais discutidos acima, no entanto, têm maior potencial (se eles já entrarem em vigor) para resultar em decisões de solução de controvérsias que possam se sobrepor ou mesmo entrar em conflito com as dos painéis da OMC ou do Órgão de Apelação. Uma vez que todos esses acordos apresentam, ou incluirão, conteúdo que não se sobrepõe aos acordos da OMC, na medida em que as disputas tenham surgido de acordo com este novo conteúdo, tais disputas não poderiam ser apresentadas à OMC, porque não surgiriam "sob o acordos abrangidos ". Não é motivo de grande preocupação as disputas que se relacionam exclusivamente com compromissos que não sejam da OMC, mas podem suscitar preocupações no caso de disputas com algumas disposições que se sobrepõem à OMC e algumas disposições plurilaterais apenas para o acordo. Embora seja possível forçar a disputa e trazer parte dela antes da OMC e parte dela antes do mecanismo de solução de controvérsias do acordo plurilateral, o queixoso poderia achar mais conveniente que todo o litígio fosse resolvido pelo tribunal estabelecido nos termos da termos do acordo plurilateral. Assim, o espectro da jurisprudência inconsistente pode ser menos teórico no caso dos novos acordos comerciais plurilaterais do que os TLC mais tradicionais aos quais nos acostumamos.
A curto prazo, os novos acordos plurilaterais podem apenas impedir o progresso nas negociações da OMC, devido ao desvio de recursos e atenção de negociação de Genebra. No entanto, tais acordos podem ser o empate final que os negociadores multilaterais precisam. A Rodada Uruguai foi concluída pouco depois, e alguns diriam que o tempo foi devido, a conclusão das negociações do NAFTA. Além disso, a história mostrou que os acordos multilaterais geralmente derivam de acordos plurilaterais que compreendem uma coalizão menor da disposição. Não esqueçamos que os acordos atuais da OMC sobre antidumping, subsídios e medidas compensatórias, barreiras técnicas ao comércio, licenças de importação e avaliação aduaneira, todos derivados de acordos plurilaterais? os chamados códigos GATT. Assim, enquanto os novos acordos plurilaterais abrangem novas áreas e suscitam preocupações legítimas com relação à fragmentação e ao desvio de atenção da OMC, eles também podem plantar sementes para futuras mudanças e adições aos acordos da OMC.
Meredith Kolsky Lewis, membro da ASIL, é professora associada de Direito e Diretora do Centro de Estudos Jurídicos do Canadá na Escola de Direito SUNY Buffalo. Ela também é membro do corpo docente e Diretora Associada do Centro de Direito Econômico Internacional da Nova Zelândia na Faculdade de Direito da Universidade Victoria de Wellington em Wellington, Nova Zelândia. Meredith é co-presidente da Lei da ASIL no Grupo de Interesse da Região do Pacífico. Ela também é membro fundador e co-vice-presidente executivo da Sociedade de Direito Econômico Internacional.
Direitos Autorais da Sociedade Americana de Direito Internacional.
Envie uma ideia para ASIL Insights.
Pessoas com especialização em direito internacional que estão interessadas em escrever ASIL Insights são encorajadas a enviar propostas. Clique no botão abaixo para começar.
No comments:
Post a Comment